HC on Poker and Rummy: పేకాట, రమ్మీ జూదం కాదు, నైపుణ్యానికి సంబంధించిన ఆటలు, అలహాబాద్ హైకోర్టు కీలక తీర్పు ఇదిగో..

పేకాట, రమ్మీ నైపుణ్యానికి సంబంధించిన ఆటలు అని, అవి జూదం కాదని అలహాబాద్ హైకోర్టు కీలక తీర్పులో పేర్కొంది. పేకాట మరియు రమ్మీ నిర్వహణకు కంపెనీకి అనుమతిని నిరాకరిస్తూ ఆగ్రా సిటీ కమిషనరేట్ గతంలో ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ DM గేమింగ్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై బుధవారం జస్టిస్ శేఖర్ బి సరాఫ్ మరియు జస్టిస్ మంజీవ్ శుక్లాలతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ ఈ తీర్పును వెలువరించింది.

DM గేమింగ్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 కింద ఒక పిటిషన్‌ను దాఖలు చేసింది, జనవరి 24, 2024న ఆగ్రాలోని సిటీ కమిషనరేట్‌లోని డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆఫ్ పోలీస్ జారీ చేసిన ఉత్తర్వును సవాలు చేస్తూ, పేకాట మరియు రమ్మీని గేమింగ్‌గా నిర్వహించడానికి కంపెనీకి అనుమతి నిరాకరించింది. ఈ గేమ్‌లు ప్రజా శాంతికి మరియు సామరస్యానికి భంగం కలిగించవచ్చు లేదా జూదంగా పరిగణించబడతాయనే భావనపై మాత్రమే అనుమతి తిరస్కరణ ఆధారపడి ఉందని పిటిషనర్ వాదించారు. సుప్రీంకోర్టు మరియు ఇతర హైకోర్టు తీర్పుల ద్వారా సెట్ చేయబడిన పూర్వాపరాలను ఉటంకిస్తూ, పేకాట మరియు రమ్మీ నైపుణ్యానికి సంబంధించిన ఆటలు, జూదం కాదని వాదించారు.  తక్కువ కట్నం ఇచ్చినందుకు భార్యను అవమానించడం శిక్షార్హమైన నేరం కాదు, వరకట్నంపై అలహబాద్ హైకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు

ఇటువంటి ఆటలు శాంతి మరియు సామరస్యానికి భంగం కలిగించగలవని లేదా వాటిని జూదంగా పరిగణించవచ్చనే అంచనాల ఆధారంగా అనుమతిని నిరాకరించడం అని పిటిషనర్ వాదించారు. సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాన్ని, హైకోర్టు ఇతర ఉత్తర్వులను ఉటంకిస్తూ అలహాబాద్ హైకోర్టు పేకాట, రమ్మీ నైపుణ్యానికి సంబంధించిన ఆటలనీ, జూదం కాదని పేర్కొంది. పోకర్ మరియు రమ్మీలను జూదంగా వర్గీకరించవచ్చా లేదా నైపుణ్యం కలిగిన ఆటలుగా గుర్తించవచ్చా అనేది కోర్టు ముందున్న ప్రాథమిక చట్టపరమైన సమస్య.

పిటిషనర్ తరపు న్యాయవాది వాదిస్తూ, డిసిపి తిరస్కరణ ఊహాగానాల ఆధారంగా ఉందని, అలాంటి ఆటలను అనుమతించడం వల్ల శాంతికి విఘాతం కలుగుతుందని లేదా జూదాన్ని ప్రోత్సహిస్తారనే భావనకు ఎలాంటి వాస్తవ ఆధారం లేదని వాదించారు. అటువంటి అంచనాలు అనుమతిని తిరస్కరించడానికి చెల్లుబాటు అయ్యే చట్టపరమైన కారణం కాదని వాదించారు.అధికారులు ఈ అంశాన్ని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాలని, కేవలం ఊహాగానాల ఆధారంగా అనుమతిని నిరాకరించరాదని ధర్మాసనం నొక్కి చెప్పింది. సంబంధిత అధికారి కేవలం ఊహాగానాల ఆధారంగా అనుమతి నిరాకరించడాన్ని కొనసాగించలేమని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది.

రిక్రియేషనల్ గేమింగ్ కార్యకలాపాలను అనుమతించడానికి తిరస్కరణకు అధికారి సమర్పించిన ఖచ్చితమైన వాస్తవాల ద్వారా తప్పనిసరిగా మద్దతు ఇవ్వాలని కోర్టు పేర్కొంది. పేకాట మరియు రమ్మీ గేమింగ్ యూనిట్లను నిర్వహించడానికి అనుమతిని మంజూరు చేయడం వలన చట్టవిరుద్ధమైన జూద కార్యకలాపాల కోసం ప్రాంగణాన్ని పర్యవేక్షించకుండా అధికారులు నిరోధించలేరు. తీర్పు వెలువడిన నాటి నుంచి ఆరు వారాల్లోగా వాదనలు వినిపించేందుకు పిటిషనర్‌కు అవకాశం ఇచ్చిన తర్వాత ఈ అంశాన్ని పునఃపరిశీలించి, సహేతుకమైన ఉత్తర్వు జారీ చేయాలని సంబంధిత అధికారిని కోర్టు ఆదేశించింది.