Chhattisgarh High Court (Photo Credits: Wikimedia Commons)

ఛత్తీస్‌గఢ్ హైకోర్టు లైంగిక దాడిలో కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది. కేవలం బాధితురాలు షెడ్యూల్డ్ తెగల (ST) కమ్యూనిటీకి చెందినది కాబట్టి, నిందితుడు ఆమెపై లైంగిక దాడి చేస్తారని భావించలేమని ఛత్తీస్‌గఢ్ హైకోర్టు (Chhattisgarh High Court) తెలిపింది. ఈ విధమైన చర్య సెక్షన్ 3(1)(xii) ప్రకారం శిక్షార్హమైనది. షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగల (అత్యాచారాల నిరోధక) చట్టం ['SC & ST చట్టం'] యొక్క 2016 సవరణకు అవకాశం కల్పిస్తోంది. పైన పేర్కొన్న నిబంధన ప్రకారం నమోదైన నేరారోపణ ఉత్తర్వులను పక్కన పెడుతూ, జస్టిస్ సంజయ్ కుమార్ అగర్వాల్, జస్టిస్ సచిన్ సింగ్ రాజ్‌పుత్‌లతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ తీరు వెలువరించింది.

కేసు వివరాల్లోకెళితే.. మైనర్ బాధితురాలు ST కమ్యూనిటీకి చెందిన (She Belongs To ST Community) సభ్యురాలు అనే విషయం తెలిసి ఆమె సమ్మతి లేకుండా నిందితుడు-అప్పీల్దారు ఆమెతో లైంగిక సంబంధం పెట్టుకున్నాడు. 28.04.2013న, బాధితురాలి తల్లి తన కుమార్తె చెప్పిన వాస్తవాలను తెలుపుతూ ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసింది.పోలీసులు బాధితురాలికి వైద్య పరీక్షలు చేయగా, ఎమ్మెల్సీ నివేదికలో బాధితురాలు లైంగిక వేధింపులకు గురైందని డాక్టర్ అభిప్రాయపడ్డారు. తగు విచారణ అనంతరం చార్జిషీట్‌ దాఖలు చేశారు.రికార్డులో ఉన్న సాక్ష్యాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్న తర్వాత, ట్రయల్ కోర్ట్ IPC యొక్క సెక్షన్ 376(2)(i) కింద శిక్షార్హమైన నేరాల కోసం అప్పీలుదారుని దోషిగా నిర్ధారించింది.

రోడ్డు ప్రమాదంలో ఘర్షణ కేసు, రోజుకు 5 సార్లు నమాజ్, రెండు చెట్లు నాటాలని మాలెగావ్‌ కోర్టు సంచలన తీర్పు

నిందితుడు పైఉత్తర్వుపై హైకోర్టులో అప్పీల్‌ చేసుకున్నాడు.రికార్డులో అందుబాటులో ఉన్న మొత్తం సాక్ష్యాలను పరిశీలించిన తర్వాత, IPCలోని 376(2)(i) సెక్షన్‌లు (సవరించబడనివి), సెక్షన్ 6 ప్రకారం సెక్షన్ 5 (i/) ప్రకారం శిక్షార్హమైన నేరాలకు ట్రయల్ కోర్ట్ అప్పీలుదారుని సరిగ్గా దోషిగా నిర్ధారించిందని కోర్టు అభిప్రాయపడింది. అయితే ఈ కేసులో, విపుల్ రసిక్‌భాయ్ కోలీ ఝంఖేర్ వర్సెస్ గుజరాత్ రాష్ట్రం కేసులో సుప్రీం కోర్టు నిర్ణయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంది , ఇందులో బాధితులకు న్యాయం జరిగేలా శిక్ష తీవ్రత ఒక్కటే మార్గం కాదని తేలింది.

పైన పేర్కొన్న నిర్ణయానికి సంబంధించి, నేరం జరిగిన తేదీన అప్పీలుదారు వయస్సు కేవలం 26 సంవత్సరాలు మాత్రమే అనే వాస్తవాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది. IPC సెక్షన్ 376(2)(i) కింద శిక్షార్హమైన నేరానికి కనీస శిక్ష విధించబడుతుంది. ఇది శిక్షను 10 సంవత్సరాలకు సవరించింది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, SC & ST చట్టంలోని సెక్షన్ 3(i)(xii) ప్రకారం అప్పీలుదారు యొక్క సంక్లిష్టతపై న్యాయస్థానం తన రిజర్వేషన్‌ను వ్యక్తం చేసింది, దీని ప్రకారం, “ షెడ్యూల్డ్ కులం లేదా షెడ్యూల్డ్ తెగకు చెందిన వారు ఎవరైనా , ఒక షెడ్యూల్డ్ కులం లేదా షెడ్యూల్డ్ తెగకు చెందిన మహిళ యొక్క ఇష్టాన్ని ఆధిపత్యం చేసే స్థానం, స్థానాన్ని ఆమె లైంగికంగా దోపిడీ చేయడానికి ఉపయోగిస్తుంది, దానికి ఆమె అంగీకరించలేదు.

పెళ్లి చేసుకుంటాననే తప్పుడు హమీతో లైంగిక సంబంధం నేరమేమి కాదు, నిందితుడిని నిర్దోషిగా విడుదల చేసిన కలకత్తా హైకోర్టు

ఈ నిబంధన ప్రకారం, నిందితుడు ఎస్సీ లేదా ఎస్టీ కమ్యూనిటీకి చెందిన మహిళ యొక్క అభీష్టానుసారం ఆధిపత్యం చెలాయించే స్థితిలో ఉన్నాడని, ఆమెను లైంగికంగా దోపిడీ చేయడానికి ఆ పదవిని ఉపయోగించుకుంటాడని నిరూపించాలని కోర్టు పేర్కొంది. ఆధిపత్యానికి స్థానం' అంటే 'కమాండింగ్, కంట్రోల్ పొజిషన్'. బాధితురాలి స్థానం, బాధిత మహిళను లైంగికంగా దోపిడీ చేయడానికి అటువంటి స్థితిని ఉపయోగించడం అనేది బాధితురాలి/నిందితుడు యొక్క కులం / తెగ కారకం కాకుండా ముఖ్యమైన ప్రమాణాలు" అని పేర్కొంది.

IPC సెక్షన్ 376 కింద బాధితురాలిపై అప్పీలుదారు అత్యాచారం నేరానికి పాల్పడినట్లు మాత్రమే ట్రయల్ కోర్టు నమోదు చేసిందని, ఆ తర్వాత చట్టంలోని సెక్షన్ 3(1)(xii) కింద నేరం జరిగిందని కోర్టు పేర్కొంది. బాధితురాలు ST కమ్యూనిటీకి చెందిన వ్యక్తి అయినందున అతను లైంగిక దాడికి పాల్పడ్డాడని ట్రయల్ కోర్టు పేర్కొంది. బెంచ్ దిగువ కోర్టు ద్వారా చేరిన పైన పేర్కొన్న తీర్మానాన్ని పూర్తిగా తిరస్కరించింది. కేవలం బాధితురాలు ST కమ్యూనిటీకి చెందినది కాబట్టే, అప్పీలుదారు ఆమెను లైంగికంగా దోపిడీ చేయడానికి ఆమె ఇష్టాన్ని ఆధిపత్యం చేయగలడని భావించలేమని స్పష్టం చేసింది.

అప్పీలుదారు వాస్తవానికి బాధితురాలి ఇష్టానికి ఆధిపత్యం వహించే స్థితిలో ఉన్నారని చూపించడానికి ప్రత్యేక ఆధారాలు లేనందున, చట్టంలోని సెక్షన్ 3(1)(xii) ప్రకారం అప్పీలుదారు యొక్క నేరారోపణను కొనసాగించలేమని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది.