QuickLY
Socially
లైంగిక వేధింపుల కేసులన్నింటిలోనూ కన్నె పొర గాయాలు చూడనవసరం లేదని పోక్సో కేసులో గౌహతి హైకోర్టు తీర్పును వెలువరించింది. లైంగిక నేరాల నుంచి పిల్లల రక్షణ చట్టం (పోక్సో చట్టం) కింద ఒక వ్యక్తి తన వేలిని 13 ఏళ్ల బాలిక యోనిలోకి చొప్పించాడని ఆరోపించిన కేసును విచారిస్తున్నప్పుడు కోర్టు ఈ వ్యాఖ్యలు చేసింది.బాధితురాలిపై లైంగిక వేధింపులకు గురైందని సూచించేందుకు ఎలాంటి జననాంగాలకు గాయాలు లేవని వైద్యాధికారి నివేదికను గుర్తించిన ట్రయల్ కోర్టు నిందితులను నిర్దోషిగా విడుదల చేసింది. ట్రయల్ కోర్టు విధానం స్పష్టంగా తప్పుగా ఉందని, హైకోర్టు తీర్పులో తెలిపింది.
చొచ్చుకొనిపోయే లైంగిక వేధింపుల అభియోగాన్ని ఇంటికి తీసుకురావడానికి, పురుషాంగం పూర్తిగా చొచ్చుకుపోవటం లేదా యోనిలోకి ఏదైనా వస్తువు లేదా శరీర భాగాన్ని పూర్తిగా చొప్పించడం అవసరం లేదు; జననాంగాలకు తప్పనిసరిగా గాయం లేదా గాయాలు కలిగించని భాగానికి చొచ్చుకుపోవటం/చొప్పించడం కూడా చట్టం యొక్క ప్రయోజనం కోసం సరిపోతుంది. వైద్య పరీక్ష తప్పనిసరిగా శారీరక గాయాలను గుర్తించదు. పిల్లల జననేంద్రియ ప్రాంతం. అదనంగా, మిడిమిడి డిజిటల్ చొప్పించడం వల్ల హైమెన్ చిరిగిపోకపోవచ్చు. పైన పేర్కొన్న వాటిని దృష్టిలో ఉంచుకుని, చొప్పించడం కొంత మేరకు జరిగిన వెంటనే లైంగిక వేధింపుల అభియోగం విధించబడుతుందని కోర్టు తెలిపింది. యువకుడిని పెళ్ళి చేసుకుని బిడ్డకు జన్మనిచ్చిన మైనర్ బాలిక, యువతి తల్లిదండ్రులు అతనిపై పెట్టిన పోక్సో కేసును రద్దు చేసిన హైకోర్టు
13 ఏళ్ల బాలిక అటువంటి లైంగిక వేధింపులకు గురికావడం గురించి సాధారణంగా అబద్ధం చెప్పదని, ఆమె సంఘటనల సంస్కరణ విశ్వసనీయంగా, స్టెర్లింగ్ నాణ్యతలో మచ్చలేనిదిగా కనిపిస్తే, మరింత ధృవీకరించబడకుండా ఆధారపడవచ్చని కోర్టు పేర్కొంది.ఒక మైనర్ బాలికపై లైంగిక వేధింపుల విషయంలో, గుర్తుంచుకోవలసిన ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, 13 సంవత్సరాల వయస్సు ఉన్న మైనర్ బాలిక కూడా లైంగిక వేధింపులకు గురైనట్లు సాధారణంగా అబద్ధం చెప్పదు. అందువల్ల, సమాచారం ఇచ్చే బాధితురాలి సంస్కరణను గుర్తించే ముందు చాలా జాగ్రత్తగా పరిగణించాలని కోర్టు పేర్కొంది. భార్యతో అటువంటి శృంగారం క్రూరత్వమే, భార్యాభర్తల విడాకుల కేసులో సంచలన తీర్పును వెలువరించిన కేరళ హైకోర్టు
13 ఏళ్ల బాలిక తన చదువు నిమిత్తం తన ఇంట్లో ఉంటున్న వ్యక్తి తనను లైంగికంగా వేధించాడని నివేదించిన కేసును కోర్టు విచారించింది.నిందితుడు ఆమెను ఒక సాయంత్రం తనతో బయటకు తీసుకెళ్లి అత్యాచారం చేయడానికి ప్రయత్నించే ముందు ఆమెను పట్టుకున్నాడని చెప్పబడింది. ఆమె ప్రతిఘటించడంతో, చివరికి ఆమెను ఇంటికి తీసుకెళ్లే ముందు అతను తన వేలిని ఆమె యోనిలోకి చొప్పించాడని బాధితురాలు ఆరోపణ చేసింది.
బాధితురాలు తన అమ్మమ్మతో పాటు నిందితుడి భార్యకు జరిగిన సంఘటనను వెల్లడించిందని, వారిద్దరి నుండి ఎటువంటి మద్దతు లభించలేదని పేర్కొంది. మరుసటి రోజు, ఆమె ఉపాధ్యాయుడు పాఠశాలలో ఆమె ఏడుస్తున్నట్లు గుర్తించి జిల్లా బాలల సంరక్షణ అధికారిని అప్రమత్తం చేసింది.ఈ అధికారి జోక్యంతో, చివరికి క్రిమినల్ ఫిర్యాదు నమోదు చేయబడింది. ప్రథమ సమాచార నివేదిక (ఎఫ్‌ఐఆర్‌)లో నిందితుడు తన శరీరంలోకి వేలు చొప్పించాడని బాలిక మొదట్లో పేర్కొనలేదు. అయితే, ఆమె తర్వాత పోలీసులకు చేసిన తదుపరి వాంగ్మూలాలలో కేసు యొక్క ఈ అంశాన్ని బహిర్గతం చేసింది.
బాధితురాలు తన అమ్మమ్మ మరియు నిందితుడి భార్య నుండి మొదట ఎటువంటి మద్దతు లభించనప్పుడు, మరియు ఆమె మొదట్లో చెప్పవలసి వచ్చినందున, మగ అధికారి ముందుసంఘటనలను ఇలా ముక్కలు ముక్కలుగా బహిర్గతం చేయడం సహజం కాదని హైకోర్టు పేర్కొంది. బాధిత చిన్నారి తన ఉపాధ్యాయుడు పురుష అధికారికి "డిజిటల్ చొప్పించే చర్య"ని బహిర్గతం చేయడంలో మొదట అసౌకర్యంగా భావించడం సహజమేనని హైకోర్టు వివరించింది. పరిసర పరిస్థితులకు సంబంధించి ఆమె చేసిన ప్రకటనలను ఇతర సాక్షులు పూర్తిగా సమర్థించారు ," అని బాధితురాలి వాంగ్మూలం విశ్వాసాన్ని ప్రేరేపించిందని హైకోర్టు పేర్కొంది.
అనుమానం యొక్క ప్రయోజనాన్ని అందించడం ద్వారా నిందితుడిని నిర్దోషిగా ప్రకటిస్తూ ట్రయల్ కోర్టు నిర్ణయాన్ని హైకోర్టు పక్కన పెట్టింది.అయితే, ట్రయల్ కోర్టు తప్పుగా అభియోగాలు మోపిందని గమనించిన హైకోర్టు నిందితులను దోషిగా నిర్ధారించడానికి ముందుకు సాగలేదు.POCSO చట్టంలోని సెక్షన్ 5 (n) (బంధువు లేదా ఒకే కుటుంబంలో నివసించే వ్యక్తి ద్వారా లైంగిక వేధింపులు) కింద తీవ్రమైన లైంగిక వేధింపులకు (కనీసం 20 సంవత్సరాల జైలు శిక్షతో శిక్షార్హమైన) అభియోగాన్ని రూపొందించడానికి బదులుగా, ట్రయల్ కోర్టు సెక్షన్ 4 (ఇది కనీసం 10 సంవత్సరాల జైలు శిక్షతో శిక్షార్హమైనది) కింద లైంగిక వేధింపుల అభియోగాన్ని ఉదహరించింది.దీంతో హైకోర్టు ఈ వ్యవహారాన్ని తిరిగి ట్రయల్ కోర్టుకు అప్పగించింది.అందువల్ల నిందితుడిని ఏప్రిల్ 22న ట్రయల్ కోర్టుకు హాజరుకావాలని, ఆ తర్వాత మూడు నెలల్లోగా విచారణను ముగించాలని ట్రయల్ కోర్టును ఆదేశించింది.
