ప్రతి లైవ్-ఇన్ రిలేషన్షిప్ రిజిస్ట్రేషన్ కోసం కేంద్రం నిబంధనలను రూపొందించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిల్ను సుప్రీంకోర్టు సోమవారం కొట్టివేసింది. అది తెలివి తక్కువ ఆలోచన అని పిటిషన్దారుపై మండిపడింది.ప్రధాన న్యాయమూర్తి డివై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం, పిటిషనర్, న్యాయవాది మమతా రాణి తరఫు న్యాయవాదిని ఆమె ఈ వ్యక్తుల భద్రతను పెంపొందించాలనుకుంటున్నారా లేదా వారు లివ్-ఇన్ రిలేషన్షిప్లోకి రాకూడదని కోరింది.
వారి సామాజిక భద్రతను పెంపొందించేందుకు ఈ సంబంధాన్ని నమోదు చేయాలని పిటిషనర్ కోరుతున్నట్లు న్యాయవాది బదులిచ్చారు.లివ్-ఇన్ రిలేషన్స్ రిజిస్ట్రేషన్కి కేంద్రానికి సంబంధం ఏమిటి? ఇది ఎలాంటి కుందేలు-బుద్ధిగల ఆలోచన? ఈ రకమైన పిఐఎల్లు దాఖలు చేసే పిటిషనర్లపై ఈ కోర్టు ఖర్చులు విధించాల్సి ఉంటుందని ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసింది. లైవ్-ఇన్ భాగస్వాములచే అత్యాచారం, హత్య వంటి నేరాలు పెరుగుతున్నాయని పేర్కొంటూ లైవ్-ఇన్ రిలేషన్షిప్ రిజిస్ట్రేషన్ కోసం నిబంధనలను రూపొందించడానికి కేంద్రాన్ని ఆదేశించాలని కోరుతూ రాణి పిల్ దాఖలు చేశారు.
కాల్ సెంటర్ ఉద్యోగి శ్రద్ధా వాకర్ను తన సహజీవన భాగస్వామి ఆఫ్తాబ్ పూనావాలా అత్యంత కిరాతకంగా హత్య చేసిన ఘటన దేశవ్యాప్తంగా తీవ్ర దుమారం రేపిన విషయం తెలిసిందే. ఈ నేపథ్యంలోనే రాణి అనే మహిళ సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court)లో ఓ ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాన్ని దాఖలు చేశారు. సహజీవన సంబంధాల్లో (live-in relationships) అత్యాచారాలు, హత్యల వంటి నేరాలు నానాటికీ పెరుగుతున్నాయని ఆమె పిటిషన్లో పేర్కొన్నారు.
ఈ నేపథ్యంలో అలాంటి బంధాలన్నింటినీ రిజిస్ట్రేషన్ చేసేందుకు నిబంధనలు రూపొందించేలా కేంద్రానికి ఆదేశాలివ్వాలని న్యాయస్థానాన్ని కోరారు. ఇలా రిజిస్ట్రేషన్ చేయడం వల్ల సహజీవనంలో ఉండే వ్యక్తుల పూర్తి సమాచారం ప్రభుత్వం వద్ద ఉండటంతో పాటు, అత్యాచార కేసులు కూడా తగ్గుతాయని ఆమె పిటిషన్లో పేర్కొన్నారు.
ఈ పిటిషన్పై సోమవారం విచారణ జరిపిన సీజేఐ జస్టిస్ డి.వై చంద్రచూడ్ (Chief Justice DY Chandrachud) నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం.. పిటిషన్దారుపై తీవ్ర ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసింది. ఈ పిటిషన్తో సహజీవనం (live-in relationships) చేసేవారికి భద్రత కల్పించాలని చూస్తున్నారా? లేదా అలాంటి బంధంలోకి ఎవరూ వెళ్లొద్దని కోరుకుంటున్నారా? అని కోర్టు ప్రశ్నించింది.
సహజీవన బంధాలను నమోదు చేసుకుని కేంద్రం ఏం చేసుకుంటుంది? ఇది ఎంతటి తెలివితక్కువ ఆలోచన? ఇలాంటి ప్రజాప్రయోజన వ్యాజ్యాలు దాఖలు చేసి కోర్టు సమయాన్ని వృథా చేస్తే జరిమానా విధించాల్సి ఉంటుంది. ఈ పిటిషన్ను మేం కొట్టేస్తున్నాం’’ అని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది.